说起启功先生，你是因为什么认识他的呢？是因为他的书画作品，还是文物鉴定的成就？是因为他对《红楼》的钻研，还是他北大教授的身份？
我了解到启功先生是因为他的书法。但，诚如题目所言，田蕴章先生说，启功先生的字很一般，甚至并不能称为书法家，他为人称道，是有其他的优势。
这又是怎么回事？
说起来也要为启功先生鸣个冤。因为启功先生本人并没有以书法家自居过，现今所有的名号都是别人给的。相反，自始至终启功先生都说自己的书法并没有达到成家的地步，只是在那个年代上过私塾的人的基本功罢了。有人愿意请他题字，他也从不拒绝。甚至还自我调侃，题过的字太多了，就差公厕没有题字了。
【 精到|田藴章：启功书法在民国算一般，但他的书论很精到，醍醐灌顶】所以接下来的叙述中，我们只谈客观，不对启功先生的人品等做出评价，毕竟从诸位大家的评论与启功先生的文章中，我们不难看出，启功先生为人谦逊诚恳，实为榜样。
启功先生并非汉人，而是生于1912年的北京满族人。说到身世，启功先生的家世非常显赫，是雍正皇帝的第九代孙子。
但早在启功先生曾祖父那一辈，便主动请求革去自己的职位与封地俸禄，成为了一介平民。因此，启功先生并不十分在意或看重这个身份，外人面前也鲜少提及。
先生自称为姓“启”名“功”，字“元白”，早年间为了祈福曾经拜一名喇嘛为师，并取了一个喇嘛的名字，所以启功先生又名察格多尔扎布。
但名字也只是一个代号，除却这些身世方面，启功先生本人的成就也十分地耀眼。除却他并不引以为傲的书法外，启功先生也十分擅长绘画，极擅长绘画，山水竹石，各种静物在他的笔下灵动明艳，富有趣味。
但，启功先生有这么一句评价自己的话：“书不如画，画不如文物鉴定。”由于从小接受的是私塾教育，老师们都是些旧时文人，教授书法绘画技艺主要是靠观察与临摹，自小与这些东西打交道，也自然为辨别真假打下基础。
因此，在启功先生的人生履历上，最为浓墨重彩的一笔，其实是文物鉴定，尤擅长书画鉴定。这也是启功先生耗费精力最长，用功最为刻苦的一门。
说完了上面这些，再说说今天的主角书法吧。
启功先生的书法，照例来说，并不是什么能够拿出来大肆夸耀的水平。若以专业角度，启功先生的书法虽然很美，但也只算中规中矩，并无什么创新之处。不知是否注意，人们好像总是很沉溺于造星运动，这种现象在前些年更甚。想来启光先生被鼓吹为书法家，也正是那个时候的事。
所以在启功先生被捧上神坛，各处夸赞的时候，评价启功先生“书法一般”的田蕴章，就遭到了一阵猛烈的抨击。这是不理智的。然而好在，他看起来并不在意这些事，该说的时候还是会直言不讳，这倒给说真话者些许宽慰。
且田蕴章在评价这件事情时有个前提是“与民国时期的书法家相比”，若论其筋骨，尚且称得上优秀，但就任其灵动，变幻，着实是与其他大家相差一些。
除此之外，林散之称启功的字有书卷气，是学者的字。这话精妙，作为对书家的夸奖有些不够，但也肯定了启功先生的成就，观点说尽，却看来满是夸赞。
或许由于家学限制，启功字并未跳脱出馆阁体，甚至始终被其束缚。字字工整，但行笔单薄，笔法过于周正，章法虽美，格局不够大。又由于追求协调之美，笔法上的取舍导致气势上相较于其他书家，弱了一重。且最为人诟病的黄金分割写字，更是将书法美限制并程式化。
单论书法，若是更通俗些作比，大约是：启功之书，如同素质很高的一支军队，整整齐齐站在那里，有筋有骨，十分规矩。而其他大家之书，则更似走在历史中的美人，各有千秋。
其实说归书法，审美本就主观，高低之间本就不应当存在什么鄙视链。如果大家的审美千篇一致，那就抹煞了书法与绘画存在的意义。
前面都是说启功先生不好之处，单论人短处实在不光明，所以接下来，我们也看看这后半句“书论精到，醍醐灌顶。”
这话就十分妥帖。因为除了“书法家”之外，启功先生还有一个名号是书法教育家。他总能用最幽默风趣的语言来解释问题，记录感悟。让人读之总有醍醐灌顶之感。
接触过书法的人大概都会知道这本书，便是那本鼎鼎有名的《论书绝句》。这是论书诗中的精品，各种阐释鞭辟入里，实在是非常值得细细品读。本来应当具有相当地位与知名度，却由于书法这些年逐渐没落，成了小众中的小众。传到现在，实在没有几个人知晓了。
学识浅薄，资料奇缺，因此观点可能有失偏驳，还望指出。
其一便是，在学习书法的过程中，老师总会教育我们，临摹时候，要先看准字，体会过后再下笔，字不在多，在精，写书法并不简单的，要动脑子。
初学时并不能理解其中深意，只觉得觉书法是一项技能，临摹像了便可，大家无非是想让自己的字端正一些，好在一些国考里面，不至于因为“”龙飞凤舞”字体而扣分。如今偶然翻开《论书绝句》，读到这句：“准中之熟，从心所欲，视为工夫之致”便豁然开朗。
若非仔细观察体会，也只是只解其型，不解其风骨。那可是弄丢了书法最珍贵的东西。只有深刻体会过这个字的筋骨血肉，然后化为己用，才算是完成了临摹这一道工序。不由得敬佩启功先生对问题拿捏之的精准，观点之犀利。
其二便是，在学习书法过程中，书法老师总说：写字要找好骨架，基础功要扎实。因此，头一年，我们写了一年的笔画。这话在启功先生嘴里又是如何解读的？
启功先生云：“行笔如乱水通人过，结字如悬崖置屋牢。”这句话便不如上一句好懂。但仔细想想，大概是说：行笔要稳重，正如人立于湍急的河流之中，若非稳稳地站住，定是要被流水击倒的。结构要稳定，仿佛是悬崖峭壁上的小屋，结实牢固。这两个“稳”做到了，才能在稳中求变。
其三便是用具，通看其篇，用笔总是十分重要的。好的毛笔总会让你在书法练习的过程中事半功倍而不好的毛笔。非但不会与你的说法有任何加成，甚至会拖你后腿。这点之于启功先生的解释，便是那句“金杖系井绳，难用徒吓人。”
历来笔作为“文房四宝”之一。总是被人们寄予更深更高的含义。甚至有不少人，乐意将其视为身份的象征。其实这种做法并没有什么错误，只是从书法的角度而言，笔作为一个工具，实在不应当丢失了作为工具的能力。若是不趁手，不合格的笔，哪怕装饰的再金贵，也只是，金杖上面系了个井绳，徒有其表，十分难用罢了。
其四便是，书中启功先生好像并不鼓吹大家阅读书法相关的理论书籍。在启功先生看来，得先看帖临帖学帖，多加练习，三五年后再看一些理论书籍。
乍听好像与其他学问有着好大的差别。哪怕书画一家的绘画，也要求我们先打好素描基础，再进行写意创作。为何书法如此特殊，究其原因特殊倒也不特殊。很简单的一点在于，倘若你从未接触过书法，只给你一本《启功论书》，你能参悟多少？
若你天赋卓绝，一点即通。你从未下笔写过一字，如何体会先生提出的问题呢？况且有许多问题得是大量的练习之后才会发现的。若是体会不了，那么即便是都记住了，也只是刻在脑子里的死知识罢了，看了也是白费。
只因书法并不是一门研究死知识的学科，融会贯通，稳中求变，才是书法的追求。
通读了一遍才发现，启功先生的书论流传至今，备受好评，着实是名不虚传。许多的观点在如今看来也对我们学习书法有着相当大的帮助。当然，古今书法一脉相承，总归是有相通之处。
若涉及艺术，总归离不开一个“悟”字，书法自然也不例外。从这个角度来看，启功先生自然是拥有极高悟性的。
努力和天赋占比是同样重要的，能够参透本质，训练之炉火纯青，便能成为一代名家。但若能参透并加以改革，就会走向新的台阶。
古今中外艺术造诣颇高的先贤们，皆是如此。只是可惜启功先生的境界只止于前者，并非不能，只是先生此生更有其他所爱，这也未尝不是启功先生的选择。