视频|视频博主谷岳打差评，狗不理包子报警：一次彻底失败的危机公关差评|狗不理包子|彻底失败|危

9月10日，微博上一则探访狗不理包子北京王府井总店的视频引起关注。视频博主谷岳吐槽狗不理包子王府井总店的酱肉包“感觉里面全是肥肉”“特别腻”，并称“100块钱两屉有点贵”。视频发出后，微博账号“王府井狗不理店”发布声明称，视频所有恶语中伤言论均为不实信息，将追究传播者责任。

文章图片
面对视频博主谷岳打差评以及大量消费者给的差评，狗不理不但没有选择道歉、反思、改进，反而以伤害自身名誉权为由选择报警，透出一股变相威胁打差评消费者的味道。狗不理的报警选择真是让人吐了，实质上是一次非常失败的危机公关。在客观上不但没有起到维护狗不理的公共形象，相反严重伤害到了狗不理自身的公共形象，且比消费者打差评的伤害还要重，可能真的会落个“没人理”的下场。这背后凸显出作为老字号的狗不理太过蛮横与霸道，气度比狗不理包子的肉馅还要小，对消费者点评没有起码的包容、谦卑和敬畏。
【视频|视频博主谷岳打差评，狗不理包子报警：一次彻底失败的危机公关】作为消费者，给吃过的饭店、饭菜点评、打差评，属于消费者的正当权利，在今天也已经成为基本常识。视频博主谷岳在狗不理门店消费，即便此行主要目的是为拍摄视频，但改变不了谷岳的消费者身份。既然谷岳是狗不理门店的消费者，那么理所应当有权对狗不理包子进行点评，给好评或打差评都是谷岳的权利。
从法律角度说，视频博主谷岳给狗不理打差评，属于正常的消费者点评，并不构成侵犯狗不理的名誉权。谷岳在视频中说狗不理包子“感觉里面全是肥肉”、“特别腻”“100块钱两屉有点贵”等，属于消费者的个人主观判断，并不是虚构事实、捏造不实信息。我们常说众口难调，每个人的口味不同，在某些人看来是十分美味的菜肴在有些人看来不够美味是很正常现象。而且，谷岳在视频中有提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论，在主观上没有恶意降低狗不理的社会评价。也正如此，目前公安机关的处理并不如狗不理愿，公安机关没有选择当狗不理的“护院打手”，没有传唤视频博主谷岳，微博平台也没有对谷岳账号进行处理。
实际上，视频博主谷岳给狗不理包子打差评，与很多消费者的评价基本一致。“贵且性价比低”，这几乎是消费者对狗不理包子的共同感受。据不完全统计，目前狗不理在北京仅剩的两家门店差评情况十分严重，一家900多条，另一家则足足有5000多条，甚至有消费者给狗不理贴上了“世界上最贵最黑包子”标签。
“金杯银杯不如口碑。”包括狗不理在内的企业要想拥有口碑，一定要接地气，靠品质、高性价比赢得消费者的好评和口碑，而不是指望威胁消费者能换来口碑。